شرح القواعد المثلى 46

واشهد أن لا إله إلا الله وحده لا شريك له، واشهد أن محمدًا عبده ورسوله، صلى الله عليه وعلى آله وصحبه وسلم تسليمًا كثيرًا. أما بعد: قال الشيخ العلامة ابن عثيمين عليه رحمة الله في كتابه "القواعد المثلى": قال المثال الحادي عشر: قوله تعالى في الحديث القدسي: «وما يزال عبدي يتقرب إلي بالنوافل حتى أحبه، فإذا أحببته كنت سمعه الذي يسمع به، وبصره الذي يبصر به، ويده التي يبطش بها، ورجله التي يمشي بها، ولئن سألني لأعطينه، ولئن استعاذني لأعيذنه». والحديث في الصحيحين من حديث أبي هريرة رضي الله تعالى عنه. فقال أهل التحريف والمنتقضون على أهل السنة: ظاهر هذا الحديث أن الله يكون سمع الإنسان وبصر الإنسان ويده ورجله. يقولون: هذا هو ظاهر الحديث، فهل أنتم يا أهل السنة تقولون بهذا الظاهر؟ فإذا لم تقولوا بهذا الظاهر فأنتم صرفتم اللفظ عن ظاهره. فأفهموا هؤلاء أصحاب الفهم المنكوسة المعكوسة أن قوله عليه الصلاة والسلام: «كنت سمعه» يعني أنه سمع الإنسان وبصر الإنسان نفسه. سبحان الله! انظروا إلى هذا الفهم المعكوس المنكوس. فالشيخ أراد أن نجيب على هذه الشبهة، فقال: والجواب أن هذا الحديث صحيح، رواه البخاري في باب التواضع الثامن والثلاثين من كتاب الرقاق، وأيضًا هو في مسلم. صح عندكم التخريج؟ تخريج الحديث... هل حد عنده تخريج الحديث؟ عندك تخريج الحديث الذي أعلمه؟ أيضًا هو في مسلم. وأهل السنة كما تعلمون أن أهل البدع... وهذه قاعدة مهمة: إذا استدلوا عليهم بحديث، أن لا ننتقل... الشيخ من الاستدلال بالآيات إلى الاستدلال بالأحاديث، وسيذكر أيضًا استدلال بعض الآيات، يعني الشبه التي يريدها أهل التعطيل. فإذا أتوا بآية، ما يبحث أهل السنة في صحة أو ضعف الآية لأن القرآن متواتر، ولكن إذا استدل أهل الباطل على أهل السنة بالحديث، فأهل السنة أول ما يردون على أهل الأهواء بالحكم على الحديث. طيب، فإذا كان الحديث ضعيفًا أو موضوعًا أو مكذوبًا، رد على أهل الأهواء أن هذا الحديث لا يجوز الاستدلال به علينا، إذن نحن لا نقول به ولا نعتقد صحته. هذا أمر. والأمر الثاني: إذا صح الحديث، فهم يثبتون هذا، أهل السنة يقولون: نعم الحديث صحيح، لكن كيف فهموا هذا الحديث؟ كيف فهموا هذا الحديث؟ فلا يكفي الاستدلال، فلا يكفي ثبوت الحديث، بل لا بد من معرفة المعنى الصحيح والتفسير الصحيح لهذا الحديث. لهذا الحديث، ولذلك الشيخ هنا ذكر أن هذا الحديث حديث صحيح، لكن ما معناه؟ ولذلك قال: وقد أخذ السلف أهل السنة والجماعة بظاهر الحديث، بظاهر الحديث، وأجروه وأجروه على حقيقته. ولكن ما ظاهر هذا الحديث؟ أهل السنة صححوا هذا الحديث وأخذوا بظاهر هذا الحديث، لكن ما هو ظاهر هذا الحديث؟ الحديث يجرى على ظاهره ويفهم على ظاهره، لكن ما هو ظاهر هذا الحديث؟ هل هو ما فهمه أهل الفهوم المعكوسة المنكوسة، أو أن ظاهره آخر كما سيذكر المؤلف رحمه الله؟ قال: هل يقال إن ظاهره أن الله تعالى يكون سمع الولي وبصره ويده ورجله؟ وهذا ما يلزم أهل التعطيل أهل السنة به، أن ظاهر الحديث هذا، وهذا غير صحيح، هذا باطل كما سينبه الشيخ. أو يقال إن ظاهره أن الله تعالى يسدد الولي في سمعه وبصره ويده ورجله، بحيث يكون إدراكه وعمله لله وبالله وفي الله؟ ولا شك أن هذا الثاني هو الصحيح، هو الصحيح. فمعنى قول النبي عليه الصلاة والسلام: «كنت سمعه الذي يسمع به» يعني: أسدد هذا الولي في سمعه، فلا يسمع إلا خيرًا. وهذا معنى قوله: عمله لله وبالله وفي الله. فقوله: «لله» أي مخلصًا في هذا العمل لله. فالله عز وجل سبحانه وتعالى يسدد الولي في أعماله، فتكون هذه الأعمال خالصة لله. فهذا معنى من معاني «كنت سمعه»: يعني يكون عمله خالصًا لله. وهذا معنى قوله: «قوله لله». فالمراد به الإخلاص، فلا يسمع إلا سمعًا يتقرب به إلى الله، ولا يبصر ولا يمشي ولا يبطش إلا كذلك. وقوله: «وبالله» المراد به الاستعانة، يعني أن هذا الولي يخلص لله في عمله، يسدد في ذلك، وهكذا يعان، فيعينه الله عز وجل على القيام بهذا العمل، فلا يعتمد هذا الولي على نفسه، ولا على ذكائه، ولا على حرصه، فإنما يستعين بالله. وهذا معنى قوله: «بالله». «لله» الإخلاص، و«بالله» الاستعانة. و«في الله» أي في شرعه، فيوفق هذا ويسدد هذا الولي إلى المتابعة، فلا يعمل عملًا إلا بما يوافق الشرع، إلا بما يوافق ماذا؟ الشرع. فهذا معنى قوله الشيخ: «بحيث يكون إدراكه وعمله لله» هذا فيه ماذا؟ الإخلاص. «وبالله» هذا فيه ماذا؟ الاستعانة، أن الله يعينه. «وفي الله» هذا فيه ماذا؟ المتابعة، أن الله يوفقه ويسدده للعمل وفق الشريعة ووفق الحق. فهذا هو ظاهر الحديث، فهذا هو ظاهر الحديث. ولذلك قال الشيخ: ولا ريب أن القول الأول ليس ظاهر الكلام، يعني أن سمع الولي يكون سمع الله، حاشا وكلا، أو أن رجل الولي تكون رجل الله. لا، ليس هذا ظاهر الحديث. وإذا قال: ولا ريب أن القول الأول ليس ظاهر الكلام، بل ولا يغتضيه الكلام لمن تدبر الحديث، فإن في الحديث ما يمنعه من وجهين. في هذا الحديث نفسه يمنع هذا القول الذي زعمه أهل التعطيل من وجهين. ما هم؟ قال: الأول: أن الله تعالى قال: «وما يزال عبدي يتقرب إلي بالنوافل حتى أحبه»، وقال: «ولئن سألني لأعطينه، ولئن استعاذني لأعيذنه». فأثبت عبدًا ومعبودًا في قوله: ماذا؟ «وما يزال عبدي». فعبدي: أي الذي يعبدني. فيقتضي هذا معبودًا وهو الله سبحانه وتعالى. فإذا هذا الحديث فيه عبد ومعبود. صح؟ ها. فكيف هؤلاء جعلوا المعبود هو العابد في قولهم أن سمع الله هو سمع الولي، وبصر الله هو بصر الولي؟ فهمتم هذا الآن؟ فهنا قال: فأثبت عبدًا ومعبودًا، ومتقربًا ومتقربًا إليه. المتقرب هو العبد، ها، والمتقرب إليه هو الله سبحانه وتعالى في قوله: ماذا؟ في قوله: «ولا يزال عبدي يتقرب». ها، يتقرب. فإذا يتقرب، يتقرب إلى من؟ إلى متقرب إليه وهو الله. فكيف يكون سمع المتقرب هو سمع المتقرب إليه؟ فهمتم هذا الآن؟ قال: ومحبا ومحبوبًا، لأنه قال: ماذا؟ «حتى أحبه». فإذا هناك محب وهو العبد، ومحبوب وهو الله سبحانه وتعالى. قال: وسائلا ومسؤولًا في قوله: «ولئن سألني». من هو السائل؟ العبد. ومن هو المسؤول؟ ها، المعبود وهو الله سبحانه وتعالى. ومعطيا ومعطى: معطيا يعني العبد لأنه قال: «لأعطينه»، فهو يطلب العطاء، فهو معطي. ومعطاء لا، معطي هو الله، عفوًا: معطي بالكسر هو الله لأنه هو الذي يعطي، ومعطاء هو العبد لأنه اسم مفعول: أعطى الله العبد فهو اسم مفعول. فهنا أثبت معطيًا وهو الله، ومعطاء وهو ماذا؟ العبد. قال: ومستعاذًا ومستعاذًا به. مستعاذ هو العبد يستعيذ بالله، ومستعاذ به هو الله في قوله: «ولئن استعاذني». قال: ومعيدا ومعاذا. المعيد هو العبد هو العبد، والمعاذ هو الله في قوله: «لأعيذنه». لأعيذنه. فإذا هنا فرق في هذا الحديث بين العابد والمعبود، وبين المتقرب والمتقرب إليه، وبين المحب والمحبوب، وبين السائل والمسؤول، وبين المعطي والمعطاء، وبين المستعاذ والمستعاذ به، وبين المعيد والمعاذ. يريد بهذا: كيف أنكم جعلتم الله هو العبد والعبد هو الله، وقد في هذا الحديث جعل الله عز وجل العبد مخلوقًا وضعيفًا وسائلًا ومعطاء، والله سبحانه وتعالى هو المعبود وهو المسؤول؟ قال: الحديث يدل على اثنين متباينين، وهو الخالق والمخلوق. كل واحد منهما غير الآخر، كل واحد منهما غير الآخر. فالعابد غير المعبود، والسائل غير المسؤول، وهكذا. وهذا يمنع أن يكون أحدهما وصفًا في الآخر أو جزءًا من أجزائه. يعني وصفًا في الآخر: أن أوصاف الله عز وجل تكون في العبد، أو أوصاف... أو كذلك أجزاء الله عز وجل تكون في العبد. لأنهم قالوا: «معنى سمعه الذي يسمع به، كنت سمعه الذي يسمع به» أن سمع الله يكون سمع العبد، بمعنى أن سمع الله جزء من سمع العبد، أو أن رجل الله جزء من رجل العبد. وتعالى الله عز وجل عن هذا القول. فيمنع أن يكون أحدهما وصفًا في الآخر، لأن في الحديث ذكر اثنين متباينين، كل واحد منهما غير الآخر. واضح هذا الآن؟ قال: الوجه الثاني في بطلان أن المراد بالحديث ما ذكره أهل التعطيل والتحريف. قال: الوجه الثاني: أن سمع الولي وبصره ويده ورجله كلها أوصاف أو أجزاء في مخلوق حادث، وهو العبد. حادث يعني: لم يكن شيئًا مذكورًا، بعد أن لم يكن. ولا يمكن لأي عاقل أن يفهم أن الخالق الأول والذي ليس قبله شيء يكون سمعًا وبصرًا ويدًا ورجلًا لمخلوق. هل هذا يُعقل؟ هذا الإنسان الحادث الذي لم يكن شيئًا مذكورًا، لم يكن شيئًا موجودًا، كيف يقول عاقل أن صفة الله أو كذلك أجزاء الله عز وجل تكون أجزاءه؟ من يقول هذا إلا إنسان مجنون لا عقل له؟ لذلك قال: بل إن هذا المعنى تشمئز منه النفس أن تتصوره، ويحسر اللسان أن ينطق به. يحسر يعني: يمسك، ما يستطيع اللسان أن يتكلم به. تعظيمًا وإجلالًا لله سبحانه وتعالى. ولو على سبيل الفرض والتقدير، يعني: لو لم يرد بذلك الحقيقة وإنما يفرض ذلك ويقدر، فكيف يسوغ أن يقال إنه ظاهر الحديث القدسي وأنه قد صرف عن هذا الظاهر؟ سبحانك اللهم وبحمدك، لا نحصي ثناء عليك، أنت كما أثنيت على نفسك. وهذا من تعظيم المؤلف رحمه الله للرب سبحانه وتعالى. فهذه الأقوال في الحقيقة حتى لما يذكرها الشخص يعني يتحرج من النطق بها، تشمئز منها النفوس، تشمئز منها النفوس. لولا أن هؤلاء ذكروها وألزموا أهل السنة بها، وإلا فأهل السنة يشمئزون من ذكر مثل هذه الأمور التي يلزم بها أهل الباطل أهل السنة. قال المؤلف: وإذا تبين بطلان القول الأول وامتناعه تعين القول الثاني. وما هو القول الثاني؟ أن ظاهر الحديث أن الله عز وجل يسدد هذا الولي في سمعه وبصره ويده ورجله، فيكون هذا العبد كل أعماله وأقواله لله وبالله وفي الله. وعرفنا ما معنى هذه الثلاث. قال: وهو أن الله تعالى يسدد هذا الولي في سمعه وبصره وعمله، بحيث يكون إدراكه بسمعه وبصره وعمله بيده ورجله كله لله تعالى إخلاصًا، هذا معنى: «لله». وبالله تعالى استعانة، وهذا معنى: «بالله». وفي الله تعالى شرعًا واتباعًا، وهذا معنى: «في الله». فيتم له بذلك كمال الإخلاص والاستعانة والمتابعة. وهذا غاية التوفيق. من وفق إلى الإخلاص والاستعانة والمتابعة فهذا... فهذا... فهذا هو الموفق. إذ أن من شرط قبول العمل ماذا؟ الإخلاص والمتابعة. وإنما يتقبل الله من المتقين. وهذه الأعمال لا يستطيع العبد أن يقوم بها إلا بإعانة الله عز وجل له. ولذلك قرنت الاستعانة بالعبادة، لأن ما من عبادة إلا ولا يستطيع العبد أن يحققها إلا بالاستعانة بالله عز وجل: «إياك نعبد وإياك نستعين». فمن وفق إلى هذه الثلاث فقد وفق إلى غاية التوفيق. قال: وهذا ما فسره به السلف، وهو تفسير مطابق لظاهر اللفظ، موافق لحقيقته، متعين بسياقه، إذ سياقه يأبى أن يكون المعنى الذي ذكره أهل التحريف، وليس فيه تأويل ولا صرف للكلام عن ظاهره. ولله الحمد والمن، ولله الحمد والمن. وهذا حتى يكون في كلام الناس فيما يتخاطبون به. فمثلا: تقول لإنسان، مثلا تقول: الإنسان: «أنا جسدي معك». تمام؟ «جسدي معك». أو: «أنا أكون عضدك». إيش معنى «عضدك»؟ يعني: مناصر ومؤيد لك، وكذلك موافق لك ونحو ذلك. فإذن معنى قولي: «كنت سمعه» يعني: موفقًا له، مسددًا له في كل أقواله وأعماله، في كل أقواله وأعماله. فهذا هو ظاهر هذا الحديث، لا كما فهمه هؤلاء الذين قد انعكست أفهامهم وانتكست. ولا حول ولا قوة إلا بالله. نكتفي بهذا، وإلى هنا والله تعالى أعلم.