شرح كتاب ضوابط الجرح والتعديل 24

بسم الله الرحمن الرحيم، الحمد لله، والصلاة والسلام على رسول الله، وعلى صحبه ومن والاه. قال: الضابط الثالث: يتوقف في قبول الجرح إذا خشي أن يكون باعثه الاختلاف في الاعتقاد أو المنافسة بين الأقران. قال الحافظ ابن حجر: ومن ينبغي أن يتوقف في قبول قوله في الجرح من كان بينه وبين من جرحه عداوة سببها الاختلاف في الاعتقاد، فإن الحاذق إذا تأمل ثلب أبي إسحاق الجوزجاني لأهل الكوفة رأى العجب، وذلك لشدة الحرف في النصب، وشهرة أهلها بالتشيع، فيراه لا يتوقف في جرح من ذكر منهم بلسان ذلق وعبارة طلقة، حتى أنه أخذ يلين مثل الأعمش، وأبي نعيم، وعبيد الله بن موسى، وأساطين الحديث وأركان الرواية. فهذا إذا عارضه مثله أو أكبر منه فوثق رجلاً ضعفه، قُبل التوثيق. وهذا الكلام صحيح، أن هناك أحياناً تكون عداوات بسبب المذاهب، بسبب الاعتقادات بين بعض أهل العلم، وأحياناً بسبب التنافس يحصل شيء من الحسد، أو بسبب الوشاية التي تكون بين العالمين، مثل ما حصل بين محمد بن يحيى والبخاري، فسببها الوشاية. وكذلك أيضاً أحياناً يحصل اختلاف بين علماء كبار، كالشعبي والنخعي، أيضاً هؤلاء مثل هؤلاء أفاضل، وقد عرف الناس منزلتهم العظيمة، فلذا لا يقبل كلام أحد في الآخر. وكذلك أيضاً جاء من بعدهم من حصل له شيء من هذا الكلام، فإنه يطوى ولا يُرى. وكذلك أيضاً لا يعتد بالكلام مثل ما حصل بين أبي نعيم الأصبهاني وأبي عبد الله بن منده، فإنها كانت عداوة شديدة، قيل بسبب الاعتقاد، لأنه كان يقال أن أبا نعيم كان على طريقة الأشاعرة، لكن كتبه تشهد على أنه كان من أهل السنة وعلى طريقة السنة في الاعتقاد، لكن طريقته في التصوف كانت على طريقة المتصوفة، وابن منده حامل راية السنة في ذلك العصر، أبو عبد الله بن منده، وكلاهما من الحفاظ الكبار الذين معنا قد بلغوا النهاية في الحفظ، كثرة مروياتهم، كثرة حديثهم، وكتبهم، وتفرداتهم العجيبة معنا، لا يعلم تفردات كتفردات أبي نعيم، وكذلك كتفردات عبد الله بن منده، تجد أبا عبد الله بن منده أخرج كثيراً من الحديث في جزء يذكر طرقاً كثيرة للحديث، وهذا يدل على قوة حفظه، وكذلك أبو نعيم. لكن حصلت هذه الوشايات بينهما، صارت عداوة، حتى أنه في مجلس من المجالس ظهرت السكاكين، فأظهر بعضهم السكاكين، وهذا أحياناً يكون هناك بينهم من الجهلة من يفعلون مثل هذه الأمور، وإلا العلماء فحاشاهم أن يحصل مثل هذا، إلا أن العالم يرى أن التحذير من هذا واجب عليه لطريقته التي هي ليست صحيحة. فالمهم: إذا عرف أن الجرح حصل لمثل هذه الأمور، فإنه لا يؤثر. وذكر هنا مثالاً: ثلب أبو إسحاق الجوزجاني، أبو إسحاق الجوزجاني كان من مشايخ أبي داود والنسائي، وكان غالباً من أهل السنة، يعني ينتهج نهج السنة، إلا أنه كان شديداً على الشيعة، ويقال كما ذكر هنا عن ابن حبان أنه حريزي المذهب، المراد حريزي المذهب: أي من أتباع حريز بن عثمان، وحريز كان ناصبياً، والناصب هو الذي ينصب العداء لآل البيت، فيتكلم في آل البيت، لأن حريزي يعتبر أموياً، والمهم أن هذا المذهب أيضاً خطأ، وأبو إسحاق الجوزجاني كأنه تأثر بحريز بن عثمان، والمزي رحمه الله دافع عن أبي إسحاق الجوزجاني، وبيّن أن كلامه ليس في الشيعة، وأقصد ليس معنى أنه كلام من فراغ أو كلام مثلاً يقال يقول فيهم ما ليس فيهم، لكن يغلو فقط في الألفاظ، يغلو في الألفاظ، أنا إذا كان الرجل شيعياً يقول كما ذكر هنا أنه زائغ، ساقط، مفتري، زائغ عن الحق، ومن هذه الألفاظ التي يشد فيها، بمعنى أقصد تكون شديدة، وإلا فهو يتكلم على من تكلم عليها أهل العلم، إلا مثل ما ذكره هنا الحافظ ابن حجر، أنه حتى أخذ يلين مثل الأعمش، وأبي نعيم، وعبيد الله، إنما فقط تكلم في تشيعه، وأما عبيد الله بن موسى فقد تكلم فيه لأبي محمد، وتبين أنه داعية، وإن كان لم يرتضِ هذا الكلام بعض العلماء كابن معين والبخاري وغيرهم، فقد أخذوا عن عبيد الله بن موسى. فهنا لكن يقال: إذا حصل مثل هذا، فصارت تهمة، هنا مثل أبي إسحاق الجوزجاني صارت فيه الآن تهمة، فإذا تكلم على رجل ينتسب مثلاً إلى التشيع الخفيف، فشد عليه، وقد وثق وهو من الأعلام، فلا يعتد بكلامه، وهذا هو المقصود، حتى يبين أنه هنا ضابط من الضوابط التي لا بد أن تستعمل، فلا شك أن الجرح مقدم على التعديل، لكن إذا حصل مثل هذا، فجرحه هنا لا يقبل، جرحه هنا لا يقبل لأنه متهم بشدته على هؤلاء، شدته على هؤلاء، فهذا مراد المؤلف، وهو كلام سليم. قال: ويلتحق به عبد الرحمن بن يوسف بن خراش، المحدث الحافظ، فإنه من غلاة الشيعة، بل نسب إلى الرفض، فيتأنى في جرحه لأهل الشام، لشدة العداوة البينة في الاعتقاد. ولهذا لما قال في هشام: تكلموا فيه، فقال: تكلموا فيه، فماذا قالوا؟ إنما قالوا بأنك رافضي، خبيث، أو بهذا المعنى، يقول: ما في أحد تكلم في هشام، وإنما تكلموا فيك أنت، فمثل هؤلاء لا يعتد بأقوالهم إذا خالفوا. وإلا عبد الرحمن بن خراش ينقل كلامه العلماء أحياناً، لكن إذا شد، ليس في هشام، تكلم في وكيع، وكيع بن الجراح، فقال: تكلموا فيه، فقال: بماذا تكلموا فيه؟ فالمهم أن مثل هؤلاء لا يعتد بأقوالهم إذا كان على سبيل الكلام في من عارضهم، ففي كلامهم تهمة. مثل السليماني أيضاً، السليماني تجد أنه دائماً يجرح كثيراً من العلماء ومن أهل الحديث، ممن لم يجرحهم أحد، فلذا لم يعتد العلماء بكلامه، وغيرهم كثير. كذلك أحياناً الضعفاء تجد أنه سيء الحفظ، فأحياناً يختلج له شيء من الأمر، ومن الحسد، أو كذا، فيتكلم بأناس أوثق منه. لهذا قال البخاري رحمه الله في رجل ما أذكر الآن اسمه: تكلم على رجل لم يضعف أحد، فتنزلا، قال الإمام الشافعي: ألا كان رأساً برأس؟ أنت ضعيف وتتكلم، أنت لو رضيت على أنه مثلك أفضل لك، ألا كان رأساً برأس؟ وقال: ويلتحق بذلك ما يكون سببه المنافسة في المراتب، فكثير ما يقع بين العصريين الاختلاف والتباين، لهذا وغيره، فكل هذا ينبغي أن يتأنى فيه ويتأمل. وهذا كلام الحافظ في لسان الميزان. وأحياناً مثل هذا يحصل، إما لغالب، غالباً هو سبب، سبب هناك عداوة بينهما، لكن تجد أن هناك مخارج، يرى هذا الشخص أنه تكلم بحق، فيتخرج له مخارج، ليس عن هوى، لكن هذه غالباً تكون عن هوى أصلاً، لكنها أمور خفية، لكن الإنسانحياناً معناه تجد أنه يطلب له مخارج، يطلب له مخارج، كما يذكر العلماء، وليس هذا اتهام لإمام النسائي رحمه الله، فهو من أئمة هذا الشأن، ومن العلماء ثقات أهل الورع، لكن كان العلماء يمثلون بهذا الأمر، لأنه حصل بينه وبين أحمد بن صالح، فأُطرد من مجلسه، فكان يجلس خلف الباب، كان أحمد بن صالح من عادته أنه لا يدخل الصغار ولا يدخل المردان، فلما رأى النسائي أخرجه، وكان النسائي في ذلك الوقت ولداً صغيراً، فأخرجه من المجلس، فحزن النسائي من ذلك، وكان يجلس عند الباب، فلما رأى أن هناك من تكلم في أحمد بن صالح، ومن العلماء من تكلم في النسائي في شيء من الكبر كما يقولون، لكن هذا الظاهر ليس كبراً، وإنما من باب التورع فقط، وأيضاً تكلم يحيى بن معين فيه، ويقال أنه لم يتكلم فيه، وإنما تكلم في أحمد بن صالح الشمومي، وهو مصري كذلك، لكنه ضعيف، فأخذ النسائي كلام ابن معين ونقله على أنه تكلم في أحمد بن صالح، والله أعلم. فلذا قال العراقي: وقد رد قول الجارح كالنسائي في أحمد بن صالح، رد العلماء كلام النسائي في أحمد بن صالح. وقال: وقد قال الحافظ الذهبي: كثير من كلام الأقران بعضهم في بعض ينبغي أن يطوى ولا يروى، ويطرح ولا يجعل طعناً، ويعامل الرجل بالعدل والقسط. ولهذا تجد أن مثل هذه الأشياء غالباً التي تحصل بين العصريين، معناها المتعاصرين، أو بين مجموعة، غالباً تجد أنها تنطوي في بعدهما، تجد أن أهل السنة يعظمون هذا ويعظمون هذا، وهذا هو الواجب. لكن الآن في هذا العصر عندنا اختلت الموازين، فصارت مثل العصابات، إذا تكلم هذا العالم في هذا العالم، لا بد طلبة العلم ينحازون إما إلى هذا وإما إلى هذا، والكلام في العلماء أو بينهم البين، هذا موجود من زمان، موجود من زمان، كما قال الشيخ ربيع رحمه الله أحفظه الله: قد كان الناس يختلفون، كان الألباني يختلف مع ابن باز، ويختلف مع غيرهم من العلماء، ومن تأمل ردود الشيخ الألباني على حمود التويجري، وعلى إسماعيل الأنصاري، وعلى مجموعة من أهل السنة، يجد أنها قوية جداً، وفيها شدة شديدة، لكن أهل السنة بحمد الله لم يتكلموا في هذا، ولم يتكلموا في هذا، الشيخ حمود التويجري من علماء السنة، والشيخ الألباني كذلك، والشيخ إسماعيل الأنصاري وغيرهم من علماء السنة. وكذلك أيضاً شيخنا مقبل كان يتكلم في الشيخ محمد أمان الجامع، ولم يقبل منه أحد من أهل السنة هذا الكلام، لمعرفتهم أن الشيخ محمد أمان رجل سلفي، وأيضاً كذلك يدافع عن السلفية، وكذا، فمثل هذا الكلام يحصل أحياناً، الشيخ رحمه الله كان يأخذ على الشيخ محمد أمان أنه يثني على الدولة السعودية كثيراً، وتعلم أن لما أخرج الشيخ، أخرجه دولة السعودية، قد تؤثر في نفس الإنسان، فلذا كان الشيخ شديداً على الدولة السعودية في بداية الأمر، ومن تأمل كلامه في كتابه فضائح ونصائح، وأيضاً في الكتب الأولى، يجد أنه شديد عليها، لكن بعد ذلك رأى الخير، ورأى كذلك الأمر، كأنه تراجع بعد ذلك، وفي آخر عمره رحمه الله أثنى على الدولة السعودية، وكذا، فهذا يحصل أحياناً، الإنسان نفسه تؤثر عليه في بعض الأشياء، فلذا يحصل بين العلماء شيء من هذا. وأما إن كانوا هم على السنة أصلاً، ولم يتكلم الشخص الآخر في سنية هذا، وإنما تكلم في أمور قد تكون بعيدة عن هذا، أو مثلاً أمور تحتمل، مثل غالباً كلام أهل السنة، مثلاً في مسألة التعصب المذهبي، أحياناً كان الشيخ الألباني يتهم حمود التويجري أنه متعصب للمذهب، أو كذلك لبعض مثلاً أشياء في الحديث، فبعض مثلاً الشيخ إسماعيل الأنصاري يتكلم على الشيخ الألباني مثلاً في بعض الأشياء التي يتساهل فيها الشيخ الألباني، وكذا، ويرد عليه الشيخ الألباني، وانتقده في أشياء كثيرة، والمهم أنه كان بينهم مثل هذا، وكذلك الأوائل. لكن حتى لو حصل مثلاً بين العلماء شيء من العداوة، ومن الشدة، وقد يكون من التبديع أحياناً، إذا لم يكن هناك علماء يحكمون بهذه القضايا، إذا لم يصوب كلام أحدهما، فالأصل أن هؤلاء علماء، ولهذا كما قلنا كان بين أبي نعيم وبين أبي عبد الله بن منده عداوة شديدة، لكن تجد أهل السنة أنهم قبلوا من هذا وقبلوا من هذا، لأنهم يعلمون أنهم من أهل السنة، وما قيل مثلاً أن أبا نعيم كان على مذهب الأشاعرة، إنما في بعض المسائل فقط اليسيرة، وإلا فمذهبه وظاهر مذهبه على مذهب أهل السنة، وإنما أخذ عليه التصوف، مثل التصوف والغلو في هذا الباب، حتى أنه جعل من أهل التصوف الصحابة رضي الله عنهم. فالمهم أن هذه الأشياء الأخطاء موجودة، لكن كما قال شيخ الإسلام رحمه الله: من تحرى الحق وأخطأ فيه فهو على خير، من تحرى الحق يريد الحق. فلذا تجد أن هناك أناساً معنا عظمهم أهل السنة وبجلوهم، وحفظوا لهم حقوقهم، مع أنهم عندهم بدع، وذكر مثالاً ابن حزم وأبا الحسن الأشعري، وغيرهم ممن كان عنده بدع، ابن حزم على عقيدة الجهمية في الاعتقاد، لكن لما كان دأبه الحق، وأيضاً معرفة الحق والبحث عنه، فلذا تجد أن أهل السنة عظموه وبجلوه، وهو أقرب إلى السنة، مع أنه جهمي في الاعتقاد، لكنه كان يتكلم على هؤلاء، يتكلم على جهم، ويتكلم على المعتزلة، بل يتكلم حتى على الأشعري، لأنه علم أنهم على خطأ، لكن وقع فيما وقع فيه هؤلاء. فالمهم أن الإنسان قد يخرج عن السنة في بعض الأمور، لكن تجد أنه يحارب لأجل السنة، ويدافع عن السنة، ويدافع عن علماء السنة، لكن المشكلة الآن تجد كثيراً من الناس من هؤلاء الذين يتكلم فيهم، بسرعة، لأنه ليس صاحب حق، بسرعة يتكلم على العلماء، تجد إذا ضاق به الصبر طعن في العلماء، والواجب عليه أنه يتحمل، إن كانت كل ما فيه فيتحمل، لأنه صاحب حق، فلذا تجد أن هؤلاء غالباً يسقطون بسبب هذا، أنه يطعن في العلماء ولا يبالي به، وهذا الذي أوقع أيضاً كثيراً من الناس في ذلك الزمان. فهذا الحسين بن علي الكرابيسي كان صاحب الشافعي، من أصحاب الشافعي رحمه الله، وكان رجلاً ذكياً، لكن أوقعه عقله وأسقطه عقله، هكذا فعل، لما تكلم فيه الإمام أحمد، لما قالوا له: سنعرض أقوالك على أبي عبد الله، قال: أبو عبد الله رجل صالح مثله يوفق للحق، فلما أنكر عليه الإمام أحمد وشد عليه في النكير، قال: هذا صبي، استصغار واحتقار، قال: هذا صبي، ما ندري ما نفعل به، قلنا: مخلوق، قال: أنتم جهمية، قلنا: غير مخلوق، قال: أنتم لفظية، أو قال: أنتم مبتدعة، فقام يتكلم على الإمام أحمد، فسقط. لهذا قال مروان الطاطري: اعتبروا برجلين، اعتبروا برجلين: أبو ثور، والحسين بن علي الكرابيسي، فأبو ثور رجع إلى السنة، معناها لما تكلم الإمام أحمد في مسألة اللفظ، رجع أبو ثور، كان يقول: أول من قال هذه اللفظة منهم أبو ثور، فلما رأى أن الإمام أحمد يتكلم، ورأى الحجة في ذلك، رجع وسكت، وأما الكرابيسي فقام يجادل، فسقط، فلم يلتفت إليه، ولهذا حتى صار مهجوراً عند العلماء، بل كان العلماء ينكرون على من يأخذ من كتبه، حتى أنكروا على يعقوب بن سفيان الفسوي أنه أخذ من كتب الحسين بن علي الكرابيسي، وأنكروا عليه في بعض هذه الأشياء التي أخذها من هؤلاء، وألف كتاباً سماه التدليس، هذا الحسين بن علي الكرابيسي، التدليس، وتكلم فيه علماء الكوفة، الأعمش وغيره، من علماء أيضاً البصرة، فلخط هذا، فلذا لما رأى الإمام أحمد هذا الكتاب، قال: هذا الكتاب قد جمع لأهل البدع ما لم يعرفوه، أو ما لم يجمعوه، فحذروا منه. فالمهم أن الإنسان إذا رجع وتاب، أو سكت، فهذا يدل على دينه، وأما إذا نافح وتكلم وطعن، فهذا الأمر الذي يسقطه، وهكذا ما سقط هؤلاء إلا بسبب هذه الأمور، أنهم إذا تكلم فيهم أو كذا، قاموا وطعنوا في العلماء، وزادوا في الطعن، وهكذا مثل ما فعل أبو الحسن المصري وغيره، فهذا الذي يسقطهم، وإلا فإن كانوا أهل حق وأهل سنة، إما أنهم سيسكتون، وإما أنهم سيراجعون، فالتراجع إلى الحق خير من التمادي في الباطل، وإما أن كان مثلاً رأى أنه لم ير الحق في تلك، فسيسكت، فسيسلمه الله عز وجل، إن كان صاحب حق. وكذلك فعل الحجو، من انتقده تكلم فيه، لا يبالي بكبير ولا صغير، أي واحد ينتقده وينصحه يتكلم فيه، فلم يترك أحداً، فلذا من الضوابط التي ينبغي أن تراعى في مسألة الجرح والتعديل أيضاً هذا الأمر، وهو مسألة العداوة التي تكون في الاعتقاد، أو المنافسة بين أهل العلم، أو كذلك بين أهل المذاهب وغيره. قال: وينضوي ذلك في التوثيق، ما ذكره الحافظ الذهبي أيضاً، أنه قد يكون نفس الإمام فيما وافق مذهبه، وفي حال شيخه ألطف منه فيما كان بخلاف ذلك، وهذا أيضاً أمر مهم، ويدخل في هذا الباب، أنا أحياناً تجد أن الشخص في أهل مذهبه، ومن هو على اعتقاد مثلاً، قد يكون يلين القول فيه، وهذا أحياناً لا يفعل عن هوى، لكن كما يقولون المؤثرات النفسية أحياناً تفعل ذلك، وإن كان لو بحثت في هذا تجد أنه عن هوى أصلاً، لكن أحياناً الإنسان يقنع نفسه أن هذا صواب، لكن تجد كثيراً من هذا، لم يراع حتى الكلام في أبيه، بعضهم تكلم في أبيه، وبعضهم تكلم في أخيه، وبعضهم تكلم في شيخه، لم يعبأوا بذلك، وهذا لشدة تجردهم للحق، لكن أحياناً النفس لها حق، النفس لها حق، وأفضل من تكلم في هذا الباب، أو شرح هذه الأمور، وحضوض النفس التي تدخل العلماء، الإمام المزي رحمه الله، في كتابه القائد في العقائد، الذي هو يدخل في كتاب التنكين، أنا الكتاب الأول في كتاب التنكين على الكوثر، فأفاض رحمه الله في مسألة دخول الهوى على أهل العلم، وذكر أشياء دقيقة قد تدخل على أهل العلم من هذا الباب. طيب، إن شاء الله نختم هذا، الله تعالى، ترجمة النسائي.